與大自然肆虐形成鮮明對比的是,，在如此重創(chuàng)襲擊下，日本內(nèi)部社會秩序卻保持了極其穩(wěn)定的狀態(tài),，令外界印象深刻：市民上街避難主動讓出主干路,，樓道避難分坐兩旁讓出中間通道，安靜地排隊候車或商場購物,，教師最后一個離開教室并關(guān)閉電源,，公共電視臺多種語言播放震情及自救方法，學(xué)校,、公園等公共避難所迅速搭建簡易廁所等設(shè)施,，這些場景呈現(xiàn)出的，是一幅全景式的高效,、專業(yè)應(yīng)對地震和次生災(zāi)害的公共秩序場面,。

教育培養(yǎng)秩序

日本平民面對巨災(zāi)的秩序感和鎮(zhèn)定氣質(zhì)，實際上就是一種整個社會面對災(zāi)害的韌性表達,。這種韌性的普遍養(yǎng)成,，當(dāng)然可以從國民性格中去尋找解釋。比如,，生死無常的人生觀的浸透,，比如，視風(fēng)雅為清冷之物的美學(xué),，都會對國民的行為習(xí)性起到鼓勵和規(guī)制作用,。但是，社會秩序觀的形成,，從來不只是哲學(xué)的結(jié)果,。哲學(xué)更多地影響個人行為，而社會秩序的形成則需要人與人之間的意識協(xié)同,，和協(xié)同后的行動范例,。

巨災(zāi)面前，對于自身生命和財產(chǎn)安全的恐慌足以讓自利性代替共利性,，足以打破日常的協(xié)同習(xí)慣,，從而損害平常秩序。強震中的日本社會仍能保持良性秩序,，展現(xiàn)社會韌性,，固然有國民性的因素，而更主要是持之以恒的,，通過教育,、防災(zāi)培訓(xùn)和社區(qū)建設(shè)而推進的非物質(zhì)化的社會建設(shè)的結(jié)果。

立法完善救災(zāi)機制

盡管日本的地理環(huán)境決定了其對危機教育的高度重視,，但是,，仍然要付出慘重代價,。1995年阪神大地震時，政府救助的不力,，居民區(qū)道路規(guī)劃不利于救援,，木制房屋抗震能力差等問題，造成了巨大的殺傷,。在此之后,，日本的民間災(zāi)害組織普遍發(fā)育生長，居民區(qū)規(guī)劃更加合理,，經(jīng)過三次修改的《建筑基準法》強行規(guī)定各類建筑的抗震基準提高到最高的8級水準,，使用期限須超過100年。救災(zāi)機制細化到災(zāi)后10小時,、100小時,、1000小時，根據(jù)人們不同的心理情況制訂不同的行動程序,。在不斷完善的救災(zāi)機制中,，社區(qū)和市民的作用得到了超過政府作用的重視。

發(fā)揮民間力量救災(zāi)

日本“3·11”強震后,，外界更多看到的是市民的行為而似乎少見政府行為,，奇怪誰在組織領(lǐng)導(dǎo)，原因即在于：通過社區(qū)和市民組織的發(fā)育,，已足可擔(dān)當(dāng)凝聚社會基層內(nèi)核,、組織基層市民的作用，政府可在更宏觀層面配置調(diào)度資源,，合理指揮救災(zāi),。

實際上，一場巨災(zāi)所導(dǎo)致的災(zāi)難,，不僅在于生命的逝去和財產(chǎn)的流失,，還在于精神的創(chuàng)傷，個體的無助和反常行為的出現(xiàn)等等,，救災(zāi)和災(zāi)后重建的過程,，也不僅是經(jīng)濟和慈善資源傾斜的過程，在這些宏觀重構(gòu)之外,，還有大量的微觀重構(gòu),。更多的時候，微觀秩序決定著內(nèi)部社會的秩序是否穩(wěn)定,。單純依靠政府完成對所有層面的,、情況復(fù)雜的建設(shè)，不僅難承其荷,，也做不到資源最好配置,。日本的經(jīng)驗已經(jīng)證明,，大力培育社區(qū)和市民組織從事微觀管理，是一個高效辦法,。市民參與管理可以帶來的另一個正面發(fā)散是,，在責(zé)任感和主人翁意識主導(dǎo)下，人們常常會展現(xiàn)出人性最光輝的一面,。

“3·11”強震是大自然帶來的又一次重大人類災(zāi)難,，共同應(yīng)對災(zāi)難是我們的共同主題。應(yīng)對災(zāi)難既包括人道主義的傳遞,，也包括對于災(zāi)害應(yīng)對機制的深入思考和完善。這種思考和完善,，本身就是優(yōu)化社會管理的重要組成部分,。 徐立凡《北京青年報》